Почему подозреваемый в нападении на Еркна Шатпакова избежал тюрьмы
Произошедшее месяц назад в Энгельсе нападение на предпринимателя Еркна Шатпакова в очередной раз актуализировало вопрос объективности работы судебно-правоохранительной системы. И особый цинизм этому преступлению придавало не только то, что оно было совершено днем на глазах очевидцев и сына жертвы.
Сразу после нападения родственники Шатпакова заявили, что преступление является последствием открытого обращения в адрес председателя СК РФ Александра Бастрыкина и генпрокурора России Игоря Краснова. А само преступление было совершено после того, как из региона уехала комиссия Генпрокуратуры. Ее отъезд фактически развязал руки тем, кто поднаторел на терроризировании представителей бизнеса, но до этого не прибегал к столь откровенно криминальным формам запугивания предпринимателей.
Озвученные родственниками Шатпакова подозрения можно было бы посчитать основанными на эмоциях, однако проведенное "Взглядом" мини-расследование показало, что факты говорят именно в пользу их версии.
В этой связи больше всего поражает тот факт, что подозреваемый в совершении нападения 25-летний уроженец Дагестана Муслим Хутиев был неоднократно судим, но всякий раз ему назначали наказание, не связанное с лишением свободы. Подобная безнаказанность (в ее причинах мы как раз и хотим разобраться) едва не стоила Шатпакову жизни, ведь избивавшие его прихватили с собой на дело ножи и, похоже, намеревались убить потерпевшего.
На глазах сына и свидетелей
Утром в среду, 22 мая, в Энгельсе на Набережной Рудченко на Шатпакова напали двое неизвестных. Это случилось возле дома пострадавшего; нападавшие жестоко избили предприниматели на глазах у сына-первоклассника, которого он вел в школу. После случившегося потерпевшего доставили в больницу, а злоумышленники, которые орудовали в масках, были вооружены ножами, а на головы надели капюшоны, с места происшествия скрылись. Их спугнули многочисленные очевидцы, и, возможно, лишь благодаря этому Шатпакова не убили, а его сын не пострадал (если не считать психологического шока от увиденного).
Причиной совершенного преступления, по мнению родственников Шатпакова, стала прозвучавшая в обращении Бастрыкину и Краснову информация, касающаяся прокурора Энгельса Дмитрия Журавлева.
Они также полагали, что непосредственным организатором расправы мог стать человек, чье имя упоминалось не только в обращении потерпевшего, но и в связи с угрозами журналисту "Взгляда-инфо" в мае прошлого года.
По озвученной предпринимателем версии, с него вымогали деньги, предлагая взамен решить его проблемы и с землей, и с уголовным делом, которые ему специально и создали (после отказа платить на Шатпакова завели уголовное дело о мошенничестве и ложном доносе). Причем, как он полагает, проблемы были искусственно созданы с помощью поднадзорных прокуратуре правоохранительных органов, чтобы убедить его платить. В роли прокурорского "амбассадора", по версии Шатпакова, выступал Антон Скороходов, известный читателям ИА "Взгляд-инфо" по серии разоблачительных публикаций.
Подробнее об этом читайте в материале "Я живу в аду". Бизнесмен просит у Бастрыкина и Краснова защиты от прокурора Энгельса". Кроме того, с аналогичным обращением в адрес руководства СК РФ и Генпрокуратуры позже выступала и бывшая супруга Шатпакова Алина, просившая защитить ее семью и бизнес от Журавлева и Скороходова.
Следствие и надзор даже хотели добиться помещения ранее несудимого Шатпакова в СИЗО, однако суд ограничился запретом определенных действий.
Между тем подозреваемый в нападении на Шатпакова Муслим Хутиев обладает богатым послужным списком. В свои 25 лет проживающий в Энгельсе молодой человек имеет за плечами пять (!) судимостей.
В марте 2018 года за покушение на кражу и грабеж (ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ) судья Энгельсского райсуда Юлия Тарасова-Болгова приговорила его к 2 годам условного лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. В ноябре того же года мировой судья судебного участка № 1 Энгельса Гульнара Мергалиева за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) назначила ему 200 часов обязательных работ.
Спустя менее трех лет, в июне 2021 года, обвинительный приговор по ч. 1 ст. 186 УК РФ (сбыт фальшивых купюр) ему вынесла судья Энгельсского райсуда Ольга Игонина – 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. А в октябре того же года судья Октябрьского райсуда Саратова Анна Тихонова приговорила подсудимого за грабеж и вымогательство (п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ) к 3 годам условно с испытательным сроком 4 года.
Последний судебный процесс для подозреваемого завершился в июне 2022 года, когда судья Энгельсского райсуда Ольга Пенцева дала ему за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ) один год исправительных работ. При этом наказания по предыдущим приговорам она постановила "исполнять самостоятельно". Иными словами, Пенцева не стала суммировать наказания, что могло бы привести к назначению подсудимому более сурового вердикта.
Шокирующий гуманизм
В ситуации с целой чередой приговоров Муслиму Хутиеву шокирует не только то, что раз за разом ему назначали наказания, не связанные с лишением свободы (даже с учетом рецидива!), и не суммировали с назначенными ранее.
Удивительную пассивность в случае с подозреваемым проявили и органы прокуратуры, которые не стали опротестовывать идущий в разрез со здравым смыслом гуманизм саратовских судей.
Согласно картотекам судов, приговор Хутиеву обжаловался лишь один раз, и то лишь потерпевшим. Апелляционная жалоба подавалась на решение мирового судьи Гульнары Мергалиевой и рассматривалась в Энгельсском райсуде через месяц, в декабре 2018 года.
В тексте вынесенного апелляционной инстанцией решения говорится, что потерпевший "считает обжалуемый приговор чрезмерно мягким, поскольку мировым судьей не в должной степени учтены данные о личности осужденного, который в период условного осуждения совершил новое преступление, характеризуется отрицательно, дважды не являлся в судебное заседание, что свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления". В связи с этим он просил назначить вору наказание в виде реального лишения свободы.
Примечательно, что на приговор мирового судьи прокуратура подала апелляционное представление, "которое до начала судебного заседания было отозвано государственным обвинителем". Более того, в судебном заседании представитель прокуратуры солидаризировалась с осужденным и его защитником, возражавшими по поводу жалобы потерпевшего.
Принимая во внимание последующую криминальную биографию Муслима Хутиева, включая как приговоры судов, так и нападение на Шатпакова, решение апелляции об отказе в удовлетворении жалобы выглядит, по меньшей мере, недальновидным. Если не сказать больше… Но суд, видимо, руководствовался каким-то собственным разумением.
"Мировым судьей верно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, принесение публичных извинений, принятие иных мер по возмещению ущерба – возмещению материального ущерба.
При назначении наказания мировым судьей также учтено, что Х. работает, проживает со своей матерью и несовершеннолетними братом и двумя сестрами, которым помогает материально.
Мировым судьей исследовалась и характеристика осужденного, которой дана оценка, что нашло отражение в приговоре мирового судьи.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей при назначении наказания было учтено совершение нового преступления в период условного осуждения, однако при принятии решения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения мировым судьей были приняты во внимание, поведение осужденного в период испытательного срока, который не продлевался, молодой возраст, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о возможности сохранения условного осуждения по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Хутиева М.Р., которым тот был осужден за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, с учетом исследованных характеризующих осужденного материалов, а также учтенных смягчающих наказание обстоятельств у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Вопреки доводам потерпевшего характеризующий материал был исследован мировым судьей с достаточной полнотой.
Мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного Хутиевым М.Р. преступления, данные о его личности, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в обязательных работ, полагая возможным исправление без изоляции его от общества.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной мягкости", – говорится в решении апелляции.
Первое, что бросается в глаза при изучении аргументов апелляционной инстанции, так это трактовка всех доводов в пользу подсудимого, и упорная, едва ли не фанатичная, вера в возможность его исправления без изоляции от общества.
При такой постановке вопроса наличие матери, сестер и несовершеннолетнего брата, которым Муслим Хутиев якобы помогал материально, с лихвой перевесило рецидив преступления. А цену раскаяния подсудимого хорошо узнали потерпевшие по более поздним уголовным делам, а особенно Еркн Шатпаков.
Не странные совпадения
Аргументация в стиле "у него же семья" встречается и в последующих приговорах судов Муслиму Хутиеву. Например, в пятом по счету судебном решении (судьи Энгельсского райсуда Пенцевой по делу о грабеже) говорится о том, что "фемида" учитывает "активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание морального вреда, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников". Казалось бы, мама и "семеро по лавкам" сестер и братьев уже не смогли бы спасти подсудимого, но нет. Как уже отмечалось, суд оказался последователен в своем гуманизме, и Хутиев отделался годом исправработ.
В процессе, где председательствовала Ольга Пенцева, есть любопытная деталь, благодаря которой он стоит особняком от всех предыдущих. Защитником Муслима Хутиева на нем являлся адвокат Сергей Смыжин.
Именно Сергей Смыжин представляет интересы Антона Скороходова по уголовным делам о клевете, возбужденным по заявлениям этого "прокурорского амбассадора" и давшим основания для прессинга в отношении заместителя главного редактора ИА "Взгляд-инфо" Константина Халина, а также других сотрудников редакции и даже бывших работников нашего информагентства.
Мы неслучайно упомянули о заявлениях Антона Скороходова и трех уголовных делах о клевете. Ведь в истории с нашим коллегой Константином Халиным и Еркном Шатпаковым оказалось много общего – оба они выступали с публичными разоблачениями злоупотреблений руководящих сотрудников облпрокуратуры (руководитель – Сергей Филипенко), после чего в отношении них были совершены акции запугивания и применен прессинг правоохранительных органов.
В случае с Шатпаковым открытой акции запугивания пришлось ждать несколько месяцев. На протяжении этого времени – с момента его обращения в адрес Бастрыкина и Краснова, посвященного Скороходову и прокурору Журавлеву, и до атаки злоумышленников – предпринимателя терроризировали процессуальными методами, вплоть до объявления в федеральный розыск и попытки лишить свободы. Причем усилия понукаемой прокуратурой полиции оказались прямо пропорциональны активности бывшей супруги Шатпакова Алины, которая также пыталась привлечь внимание к ситуации, вплоть до попыток полицейских увезти из школы ее сына.
Угрозы Константину Халину, как уже хорошо известно читателям, поступили сразу после того, как на "Взгляде" вышел его материал, посвященный использованию служебного транспорта облпрокуратуры для личных нужд семьи первого зампрокурора региона Иосифа Минеева. А вслед за тем, как наше издание забило тревогу по поводу угроз журналисту, Антон Скороходов принялся писать заявления о клевете, по которым орган дознания ОП №1 стал возбуждать уголовные дела.
По первому из них судья Волжского райсуда Виктор Кучко, супруг сотрудницы прокуратуры Ольги Аристовой, без каких бы то ни было оснований (кроме измышлений Скороходова и полицейских) санкционировал обыск в жилище Константина Халина.
Что касается заявления самого Халина о поступивших ему угрозах, то по нему без проведения должной проверки было вынесено отказное решение, а его самого затаскали по следственным мероприятиям в рамках дел о клевете.
Возвращаясь к фигуре адвоката Смыжина, упомянем, что в качестве представителя Скороходова он принимал участие и в следственных действиях по уголовному делу о нападении на Еркна Шатпакова. По этой причине он на этот раз и не смог защищать Муслима Хутиева; его интересы теперь представляет адвокат по назначению Давид Гаврилов.
На фоне подобных совпадений тот факт, что Смыжин и Скороходов являются соседями (оба живут в Энгельсе в микрорайоне Шурова Гора) уже не кажется столь важным и значительным.
Вишенкой на торте стало то обстоятельство, что в отделе дознания МУ МВД "Энгельсское", то есть того подразделения полиции, в производстве которого находится дело о нападении на Шатпакова, до недавнего времени старшим дознавателем работал… брат Сергея Смыжина Антон.
Широкой аудитории адвокат Сергей Смыжин практически не знаком, так как в освещаемых прессой громких уголовных делах с известными обвиняемыми и подсудимыми не фигурировал. Зато в юридическом сообществе его хорошо знают, как бывшего полицейского следователя, и ныне приятельствующего с силовиками, и даже, поговаривают, выполняющего их щекотливые поручения.
В частности, ныне отбывающий 10-летний срок за вымогательство (решение Марксовского горсуда от 21 сентября 2021 года) учредитель ООО "Бяркат" Андрей Марцин, находясь под следствием, писал на Смыжина заявление. Якобы адвокат приходил к нему в СИЗО и предлагал обвиняемому за крупную сумму выход из-под стражи, рассказал ИА "Взгляд-инфо" источник в правоохранительных органах. Однако Марцин отказался и обратился в правоохранительные органы, в частности, указав, что Смыжина вообще не имели права к нему допускать. Но данный сигнал не был должным образом отработан и не имел для адвоката никаких последствий – по нему было вынесено отказное решение. В свою очередь предприниматель, который, по его версии, просто пытался взыскать со своего директора выявленную недостачу нефтепродуктов, получил длительный срок в колонии строгого режима. Приговор по его делу постановил судья Тимур Алимбеков, зять председателя Энгельсского райсуда Александра Сивашова, известного своими давними дружескими связями с семьей прокурора Дмитрия Журавлева.
И это не единственный сигнал, который ставит под сомнение профессиональную чистоплотность Смыжина. Об исповедуемом им стиле адвокатской работы и его деятельности по решению "сложных вопросов" мы еще расскажем.
И снова гуманизм!
Как уже отмечалось, в приговорах судов Муслиму Хутиеву содержалась отсылка к семье подсудимого, включая его несовершеннолетнего брата. По крайней мере, его наличие точно учитывалось в вердикте мировой судьи Гульнары Мергалиевой.
Через полтора года после того, как мировой суд вынес приговор старшему брату, в апреле 2020 года младший по решению Энгельсского райсуда получил один год воспитательной колонии за разбой (ч. 1 ст. 162 УК РФ). А ровно через три года, в апреле 2023-го, судья того же райсуда Мария Серебрякова признает Салима Хутиева виновным в вымогательстве (ч. 1 ст. 163 УК РФ) и приговаривает к… полутора годам условного срока с испытательным сроком на 2 года.
И такой приговор с учетом ситуации (тяжести статьи и наличия судимости) можно назвать фантастически мягким. Но, видимо, в пользу Салима Хутиева сыграли два обстоятельства. Первое – это наличие пользующегося снисходительностью судебно-правоохранительной системы брата. И второе – участие в процессе в качестве защитника все того же Сергея Смыжина. А говорить о том, что и этот приговор прокуратурой не обжаловался, мы полагаем совершенно излишним.
Хотя совершенное в отношении Еркна Шатпакова преступление было раскрыто оперативниками по горячим следам, дальнейшая судьба этого уголовного дела представляется весьма туманной.
В пользу этого говорит хотя бы то, что процедура опознания была проведена лишь 18 июня. То есть спустя около трех недель после того, как Хутиева в первый раз доставили в отдел оперативники, и он был допрошен как свидетель.
Причем, чтобы обеспечить участие Хутиева в процедуре опознания и в последующем допросе в качестве подозреваемого, оперативникам пришлось постараться, так как из больницы, куда он попал после произошедшего десятью днями ранее ДТП, мужчина пропал. А вот проведение очной ставки, запланированной на следующей день сорвалось, так как подозреваемому… внезапно потребовалась госпитализация, и он легко вернулся на больничную койку, где он теперь может находиться месяцами.
Более того, сам факт нападения был квалифицирован лишь по ст. 116 УК РФ (побои), максимальное наказание по которой предусмотрено в пределах двух лет лишения свободы. Но, учитывая благосклонность энгельсских судей и прокуроров к Муслиму Хутиеву, верхняя планка вряд ли будет применена. Как не был применен при квалификации нападения более тяжкий состав преступления, хотя в случае с нападением двух вооруженных ножами молодчиков в масках он явно просматривается. Речь следует вести, по меньшей мере, о совершенном по предварительному сговору группой лиц хулиганстве (ч. 2 ст. 213 УК РФ – до 7 лет лишения свободы) или даже о покушении на убийство с теми же квалифицирующими признаками (ч. 2 ст. 105 УК РФ – вплоть до пожизненного заключения).
Таким образом, гуманизм в отношении подозреваемого стал проявляться уже на начальной стадии уголовно-процессуального производства.
А вот с уголовным делом в отношении самого Еркна Шатпакова органы полиции в лице следственной части МУ МВД "Энгельсское" демонстрируют поразительное рвение.
Обвиняемый в мошенничестве и заведомо ложном доносе предприниматель (о фабуле уголовного преследования Шатпакова можно прочитать по ссылке) и его адвокат Дмитрий Хорешко 4 июня приступили к ознакомлению с материалами.
Однако спустя всего сутки СЧ МУ МВД "Энгельсское" выходит с ходатайством об ограничении бизнесмену срока ознакомления с делом, попросив ограничить его 13 июня. И это при том, комментировал Хорешко ситуацию ИА "Взгляд-инфо", что Шатпаков находится на стационарном лечении, откуда его посредством оказания давления на руководство медучреждения пытались перевести на амбулаторное лечение, чтобы ускорить процесс ознакомления с делом.
То есть в случае с Шатпаковым ситуация с оказанием медпомощи кардинальным образом отличалась от хутиевской, что, учитывая подневольность врачебного персонала государственных медучреждений, неудивительно.
По словам Хорешко, лишь 31 мая Шатпаков был уведомлен об окончании следственных действий, и только 4 июня следователь впервые предоставил ему возможность знакомиться с материалами. Причем обвиняемому был выдан лишь первый том из шести, поэтому процесс ознакомления так и не начался, а на следующий день следователь пошел с ходатайством в суд.
"Текст постановления о возбуждении ходатайства был явно составлен на коленке, и создалось такое впечатление, что по дежурным лекалам с других уголовных дел, так как там слишком было много формулировок в "неустановленное время" и в "неустановленном месте", которых не может и не должно быть в процессуальных документах, отражающих суть уже расследованного уголовного дела. А ссылки следствия, на то, что мы якобы затягиваем знакомство с материалами, вообще не выдерживают никакой критики", – отметил адвокат.
Поэтому 10 июня судья Энгельсского райсуда Елена Котлова отказала следователям в удовлетворении столь скоропалительно заявленного ходатайства и не стала ограничивать права Шатпакова и его защитника. Но это следователей не остановило: вместо того, чтобы обжаловать решение в апелляционной инстанции 18 июня следствие подало аналогичное ходатайство, которое попало в производство судье Григорию Жидкову, который… ранее работал в областной прокуратуре в отделе государственных обвинителей (то есть в одном управлении с Дмитрием Журавлевым), а судейскую мантию одел лишь в апреле этого года.
И на этот раз ходатайство следствия было удовлетворено, пусть и частично: суд обязал обвиняемого и защиту ознакомиться с материалом до 23 июня, хотя полиция просила по 20 июня. При этом председательствующий не учел тот факт, что Шатпаков и Хорешко были извещены о проведении заседания всего за три часа до его начала и не успели собрать документы, свидетельствующие о том, что они не могут целыми днями знакомиться с материалам. Первый – по причине необходимости проведения систематического лечения (в том числе из-за полученного при нападении сотрясения мозга), а второй – из-за занятости в других процессах. И суд не стал откладывать заседание, вынеся решение за один присест.
Описанные выше факты говорят о том, что отсутствие правовой защищенности предпринимателей и журналистов, систематический прессинг со стороны прокуратуры и поднадзорных ей силовых структур, игнорирование обращений с сообщениями о преступлениях – все это встало симптомами, характеризующими состояние законности в Саратовской области последних нескольких лет. И с каждым годом эта ситуация лишь усугубляется, что, по мнению наблюдателей, стремительно превращает регион в настоящую Кущевку.
Но в отличие от краснодарской станицы, чье имя стало нарицательным, деятельность здешних преступных элементов в лице вооруженных молодчиков, решальщиков и вымогателей направляется не криминальными авторитетами, а руководящими сотрудниками прокуратуры.
Выход из сложившихся обстоятельств нам видится только один – направление в Саратовскую область группы сотрудников федеральных силовых ведомств для проведения комплексной специальной операции по восстановлению законности и пресечению коррумпированных структур, сформированных годами попустительства со стороны правоохранительных органов. И в настоящее время, как стало известно ИА "Взгляд-инфо", саратовские предприниматели готовят расширенное коллективное обращение на эту тему.