Незаконная добыча песка под Энгельсом. Прокуратура решила арестовать землю, принадлежащую предпринимателю Поляху
Ситуация вокруг резонансного иска Саратовской природоохранной прокуратуры по поводу добычи строительного песка в районе Голубого озера под Энгельсом получила неожиданное развитие.
Напомним, в своих исковых требованиях прокуратура просила суд обязать индивидуального предпринимателя Викторию Бражевскую прекратить разведку и добычу ископаемых на этих землях сельхозназначения, предоставить план рекультивации и провести собственно сами рекультивационные работы.
“Устранение нарушений закона находится на контроле прокуратуры”, – заявляло ведомство еще в августе текущего года.
При этом, как обратил внимание “ОМ”, о компенсации возможного экологического вреда в связи с нарушениями вопрос ни в самом начале, ни сейчас в суде не ставился. Хотя, как говорят жители Энгельсского района, песок на берегу Голубого озера спокойно добывается (и продается!) в промышленных масштабах на протяжении уже нескольких лет, то есть ущерб вполне может оказаться на миллиарды.
Более того, как выяснилось, несколько лет назад министерство природных ресурсов даже лишало Бражевскую лицензии на право пользования недрами для разведки и добычи строительных песков Шумейского месторождения, расположенного в районе Голубого озера. Причиной стало нарушение существенных условий лицензии. Однако той удалось добиться отмены этого решения и лицензию восстановить.
В пятницу, 7 ноября, на судебном заседании выяснилось, что природоохранная прокуратура решила от своих первоначальных исковых требований отказаться. Из пояснений Ильи Белова, помощника Саратовского межрайонного природоохранного прокурора, следовало, что прежнего спорного земельного участка площадью 13,6 га, на котором велась (и, похоже, до сих пор ведется) добыча песков, по документам уже не существует. Вместо него появились два новых участка с другими кадастровыми номерами. Оба они, по словам помощника прокурора, находятся в собственности не Бражевской, а некого Полуляха, у которого та их арендует. Позже выяснилось, что произошло что-то вроде технической ошибки и на самом деле речь идет ни о каком не Полуляхе (где-то наверняка облегченно выдохнул депутат облдумы и руководитель “Саратовмелиоводхоза”), а известном предпринимателе Александре Поляхе, отце той же Бражевской. По поводу предположений, как и зачем дочери как бы арендовать землю у собственного отца, – см. материал “Всё те же знакомые лица! Как богатства Голубого озера стали частными, и кто за это ответит” от 6 мая 2024 года…
Учитывая данный земельный казус, природоохранная прокуратура попросила суд применить обеспечительные меры в виде ареста этих земельных участков.
“Смена их собственников либо передача спорных участков в аренду иным лицам до вынесения решения по делу может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда”, – пояснил Белов. Были скорректированы и остальные исковые требования – обязать предпринимателя Бражевскую прекратить разведку и добычу строительных песков на этих двух земельных участках сельхозназначения до изменения их на категорию и вид разрешенного использования, позволяющие осуществлять там деятельность по добыче недр, пока же – обязать ее привести эти два земельные участка в состояние, пригодное для использования по их целевому назначению (то есть как сельхозземель).
В аресте земли судья Станислав Новожилов отказал. Что же касается представителей Бражевской и Поляха, они остались верны себе и продолжали настаивать, что на самом деле та с 2014 года никакой добычей строительных песков не занимается, а лишь копает пруд под рыбоводство.
“А то, что нашлось на глубине, – почему бы не использовать это экономически целесообразно”, – объяснял Ефим Зимин, представляющей одновременно интересы и дочери и отца.
Другой представитель Поляха Сергей Дегтярев коллегу поддержал, заявив, что некоторые из требований прокуратуры им просто непонятны: “Если первоначальные требования, которые ставились, обязывали нас составить план рекультивации, то сейчас истец отказывается от данного требования, но обязывает предпринимателя Бражевскую прекратить добычу и разведку строительных песков. Но мы же и в своей позиции, и в отзывах указывали, что у нас ведется копань (копается пруд. – “ОМ”.). Мы не осуществляем разведку и добычу, мы просто те отходы, которые производятся в процессе копания, реализуем (другими словами – продаем и получаем от этого прибыль. – “ОМ”.)”, – уточнил он.
В ходе обсуждения помощник природоохранного прокурора несколько раз пытался выяснить, зачем вообще Бражевской лицензия на добычу ископаемых, если там, как утверждается, просто копают пруд.
“Вашим доверителем подавались в адрес министерства природных ресурсов отчеты за 2023 и 2024 год, свидетельствовавшие о добыче общераспространённых полезных ископаемых на спорном земельном участке?” – продолжил он допытываться. Сторона ответчика ответила утвердительно, тем самым фактически подтвердив, что лицензия на добычу полезных ископаемых у Бражевской не просто имеется, она ею активно пользуется. И, подчеркнем, то, что вид разрешенного использования спорного участка такую добычу не предусматривает, никем тоже не оспаривается. Такой вот парадокс.
Судья Станислав Новожилов поинтересовался у представителей Бражевской и Полях, насколько долго они планируют еще вести эту, как утверждают сами, копку пруда?
“По плану получается где-то год-полтора”, – пояснил Зимин. Одновременно с этим выяснилось, что налоги на землю собственник этих земельных участков (предприниматель Полях) платит тоже как сельскохозяйственный производитель, а не как недропользователь.
“Земли в данном случае – под рыбоводство, и налог оплачивается соответствующий”, – не очень уверенно ответил на вопрос прокуратуры Ефим Зимин.
После этого в судебном процессе был объявлен длительный перерыв. Следующее заседание запланировано на 3 декабря.
“ОМ” продолжает следить за развитием событий.