Сауны Саратова в каталоге https://101sauna.ru/Saratov

Администрация Энгельса не смогла добиться сноса торгового центра Армена Джуликяна

0 0


Администрация Энгельса не смогла добиться сноса торгового центра Армена Джуликяна

Администрация Энгельсского района не смогла добиться сноса самовольно построенного ТЦ “Покровск”, связанного с имеющим неоднозначную репутацию известным предпринимателем Арменом Джуликяном.

Как писал “ОМ”, в декабре прошлого года после долгих судебных разбирательств Верховный суд РФ вынес окончательное решение и признал ТЦ “Покровск”, расположенный в Энгельсе, по адресу: Нестерова, 5, самостроем. Незадолго до этого суд удовлетворил иск прокуратуры Энгельса и запретил эксплуатацию здания и помещений торгового центра до устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности. Для того чтобы их устранить, здание торгового центра необходимо как минимум перенести на другое место.

Поводом для вмешательства надзорного органа послужило слишком тесное соседство “Покровска” с АЗС “Онтарио” (владельцем одноименного ООО, напомним, является местный крупный застройщик, депутат и секретарь Энгельсского местного отделения “ЕР” Дмитрий Плеханов).

В феврале текущего года администрация Энгельсского района подала в арбитраж иск об обязании осуществить снос ТЦ “Покровск” (Нестерова, 5) в течение трех лет после вступления судебного решения в силу. Ответчиками по делу проходили индивидуальные предприниматели Армен Джуликян и Нурани Муталлапов, дело рассматривал судья Иван Заграничный.

Как теперь сообщает пресс-служба арбитражного суда, в ходе рассмотрения дела предприниматели заявили, что полностью признают исковые требования администрации. Тем не менее суд в удовлетворении иска отказал.

“Признание исковых требований не подлежит принятию, поскольку предметом спора является приведение в соответствие с установленными требованиями самовольно реконструированного объекта, в связи с чем признание иска судом может нарушить публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц”, – пояснили в пресс-службе.

Судебное решение было обжаловано в апелляционной инстанции, однако в итоге жалобы остались тоже без удовлетворения.

Фото – 2gis.ru

Источник

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.