Волжский райсуд отказался удовлетворять жалобу Александра Ландо на действия следователя
16 декабря закончилось рассмотрение жалобы бывшего председателя общественной палаты Саратовской области и экс-руководителя Института законотворчества СГЮА Александра Ландо в Волжском районном суде. Он просил признать незаконным отмену постановления о прекращении расследования уголовного дела.
Напомним, в конце ноября появилась информация, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ландо отменено. Теперь расследованием дела занимаются сотрудники регионального управления ФСБ.
Кроме того, 30 ноября Саратовский областной суд рассматривал ходатайство Ландо о возмещении 450 тысяч рублей за услуги юристов при рассмотрении дела. Ранее Волжский райсуд удовлетворил ходатайство частично – на 358 тысяч рублей. Ландо обжаловал решение. Однако рассмотрение жалобы было прекращено, в связи с отзывом жалобы. В суде уточнили, что дело по жалобе прекращено из-за отмены постановления о прекращении уголовного дела.
Ранее “ОМ” сообщал, что Ландо обвиняется в мошенничестве. По версии следствия, в 2014 году перед очередным конкурсом по определению перевозчиков в Саратове к Андрею Беликову, на тот момент депутату облдумы, гендиректору “Автокомбината №2” (ныне фигуранту собственного уголовного дела о мошенничестве), якобы обратился председатель общественной палаты Александр Ландо и предложил содействие в победе на аукционе. Беликов (“будучи введенным в заблуждение”) согласился и, по данным следователей, с декабря 2014 года по июль 2018 года отдал Ландо 6,6 млн рублей (ежемесячно по 150 тысяч рублей. – “ОМ”.). Это, как известно, подтвердил сам Беликов, следователи успели отчитаться журналистам о получении изобличающих показаний на Ландо. Но потом Беликов от своих слов отказался, заявив, что просто хотел таким образом “выйти из СИЗО”. Сама формулировка – “в связи с отсутствием состава преступления” – предполагает, что некое событие всё-таки было, и деньги с Беликова за некие услуги Ландо, возможно, и брал, но не обманывал его при этом, не вводил в заблуждение, а, к примеру, брал за то, что может выполнить, поэтому его действия не могут квалифицироваться как мошенничество.
Жалобу на незаконные действия следователя, выразившиеся в отмене постановления о прекращении уголовного расследования, рассматривал судья Виктор Кучко. “Вынесено постановление, в удовлетворении жалобы отказано”, – рассказали в пресс-службе районного суда.